Дослідження розподілу рухливості населення значних міст
Ключові слова:
рухливість населення, види переміщень, генеральна сукупність, користування транспортомАнотація
Досліджено фактори, що впливають на рухливість населення. Проведено експериментальні дослідження щодо визначення розподілу реалізації рухливості населення, на основі яких встановлено, що основними видами переміщень населення м. Львова є піші переміщення та поїздки в МПТ. Визначено діапазон розподілу загальної та транспортної рухливості населення. Отримано усереднені значення коефіцієнтів користування транспортом та міським пасажирським, особистим й таксомоторним транспортом.
Посилання
1. Dolya, V. (2011). Passenger traffic. Kharkiv: Publisher “Fort”, 507.
2. Efremov, I., Kobozev V., Yudin, V. (1980). The theory of urban passenger transport. Moscow: Higher School, 535.
3. J.Simpson, B. (2003). Urban public transport today. E&FN Spon, 222.
4. Iles, R. (2005). Public Transport in Developing Countries. Еlsevier, 478.
5. Mattson, J. (2012). Travel Behavior and Mobility of Transportation-Disadvantaged Populations: Evidence from the National Household Travel Survey. Fargo, 49.
6. Dolya, V., Ivanov. I. (2013). Determine the mathematical model of the transport mobility of the population. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 4/4(64), 18-21.
7. Wei Zeng, Chi-Wing Fu, Arisona S.M., Erath A., Huamin Qu. (2014). Visualizing Mobility of Public Transportation System. Visualization and Computer Graphics, IEEE Transactions on, 20, 12, 1833-1842.
8. Doi, K., Kii, M. (2012). Looking at sustainable urban mobility through a cross-assessment model within the framework of land-use and transport integration. IATSS Research, 35, 62-70.
9. Camagni, R., Gibelli, M. C., Rigamonti, P. (2002).Urban mobility and urban form: the social and environmental costs of different patterns of urban expansion. Ecological Economics, 40, 2, 199-216.
10. Pouyanne, G. (2010). Urban form and daily mobility: methodological aspects and empirical study in the case of Bordeaux. European Transport, 44, 76-95.
11. Frändberg, L., Vilhelmson. B. (2011). More or less travel: personal mobility trends in the Swedish population focusing gender and cohort. Journal of Transport Geography, 19, 6, 1235-1244.
12. Banister, D. (2008). The sustainable mobility paradigm. Transport Policy, 15, 2, 73-80.
13. Bocarejo S., J. P., Oviedo H., D. R. (2012). Transport accessibility and social inequities: a tool for identification of mobility needs and evaluation of transport investments. Journal of Transport Geography, 24, 142-154.
14. Kim, S. (2011). Assessing mobility in an aging society: Personal and built environment factors associated with older people’s subjective transportation deficiency in the US. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 14,5, 422-429.
15. de Boer, E. (2013) Transport Sociology: Social Aspects of Transport Planning. Elsevier, 248.
16. Zymovinoyi, S. (2014). Statistical Yearbook of the city Lviv by 2013. Department of Statistics in the Lviv region, 140.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2015 І. Є. Іванов, Р. Б. Рогальський
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
